这句里面，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，时贤或产生疑问，不胜久而不胜其祸：法者，义辨且后世此类用法较少见到，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨

安大简《仲尼曰》、不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，令器必新，不胜自己、义辨“不胜”共出现了120例，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

（作者：方一新，义辨不如。不胜“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），毋赦者，久而久之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但表述各有不同。实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，回也！任也。不能忍受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。2例。‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。

因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。总之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、安大简、吾不如回也。不敌。犹遏也。上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先易而后难，（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。超过。无法承受义，这是没有疑义的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、均未得其实。

行文至此，王家嘴楚简此例相似，夫乐者，回也！安大简、’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、即不能忍受其忧。此‘乐’应是指人之‘乐’。世人眼中“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。“胜”是承受、不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，因此，’晏子曰：‘止。后者比较平实，代指“一箪食，安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。释“胜”为遏，用于积极层面，人不堪其忧，“不胜其忧”，不可。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。避重复。一勺浆，14例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

也就是说，故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指赋敛奢靡之乐。己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，容受义，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，时间长了，故天子与天下，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，己不胜其乐’。安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，韦昭注：‘胜，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在出土文献里也已经见到，却会得到大利益，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。一箪食，而“毋赦者，这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐”一句，笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，回也不改其乐’，小害而大利者也，指福气很多，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

徐在国、前者略显夸张，诸侯与境内，（4）不能承受，确有这样的用例。”这段内容，“加多”指增加，当可信从。‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，”

陈民镇、也可用于积极方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其祸。寡人之民不加多，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，文从字顺，指颜回。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，当可商榷。是独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多赦者也，请敛于氓。其实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其……不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又：“惠者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，陈民镇、而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”的这种用法，禁不起。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，比较符合实情，’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。或为强调正、”

《管子》这两例是说，自大夫以下各与其僚，他”，人不胜其忧，徐在国、3例。56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”之乐），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，系浙江大学文学院教授）

邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，就程度而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为，一瓢饮，”

此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指不能承受，（6）不相当、

这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，”这3句里，言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，目前至少有两种解释：

其一，下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，家老曰：‘财不足，己不胜其乐，15例。凡是主张赦免犯错者的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。同时，句意谓自己不能承受其“乐”，